Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.


<Статья 190 | Статья 191 | Статья 192>

Научно-практический комментарий:

1. Во время судебных прений может возникнуть необходимость проверить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства. В этом случае закон предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, что является одной из дополнительных гарантий обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения судом законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК).
2. В качестве условия для совершения действия, предусмотренного комментируемой статьей, закон закрепляет лишь признание судом необходимости возобновления рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения возобнов-ленного дела по существу дача заключения прокурором, представителем государственного органа или органа местного самоуправления (при условии, что они участвуют в деле), а также судебные прения происходят в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 189 - 190 ГПК.
3. Возобновление рассмотрения дела по существу возможно как по ходатайству участвующих в деле лиц (ст. 35 ГПК), их представителей, так и по инициативе суда.
4. Способом процессуального оформления решения по вопросу о возобновлении рассмотрения дела по существу является вынесение определения. Поскольку возможность обжалования данного определения отдельно от решения законом не предусмотрена, а удаления в совещательную комнату для разрешения вопроса не требуется, то имеются достаточные основания для вывода о том, что определение, о котором говорится в ст. 192 ГПК, по форме должно быть протокольным.