Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.


<Статья 214 | Статья 215 | Статья 216>

Научно-практический комментарий:

1. Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания, однако не всегда дело может быть рас-смотрено в рамках одного судебного заседания. Причинами этого могут быть различные обстоятельства, становящиеся пре-пятствиями для проведения процессуальных действий. Возникновение и преодоление (устранение) одних препятствий зави-сит от действий участников гражданского процесса, существование и устранение других с их волеизъявлением не связано. На устранение возникающих препятствий может потребоваться также и различное количество времени.
Действующий ГПК содержит формы реагирования суда на возникающие в судебном процессе препятствия для рас-смотрения дела. В частности, суд может временно приостановить совершение процессуальных действий во время судебного разбирательства. Приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами (не зависящими от волеизъявления суда и лиц, участ-вующих в деле), конкретный срок существования которых невозможно определить.
Различие между отложением дела (см. комментарий к ст. 169 ГПК) и приостановлением производства по делу можно провести по следующим признакам: по основаниям - обстоятельствам, с возникновением которых связана возможность при-менения норм того или иного института; по сроку временной остановки процессуальных действий; по процессуальным по-следствиям.
Основания для приостановления производства по делу прямо указаны в законе и делятся на две группы: в комменти-руемой статье перечислены обязательные для суда основания приостановления производства по делу, в ст. 216 ГПК - фа-культативные основания, применение которых зависит от усмотрения самого суда. Перечень оснований для приостановле-ния производства по делу в любом из вышеперечисленных случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При приостановлении производства по делу срок остановки процессуальных действий не зависит ни от усмотрения суда, ни от желания иных участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Возможность возобновления производства по делу связывается законом с отпадением тех обстоятельств, которые послужили основаниями для его приостановки (см. комментарий к ст. 217 ГПК). Естественно, при вынесении определения о приостановлении производства по делу судья не может предугадать точное время отпадения вышеуказанных обстоятельств. При отложении производства по делу срок временной остановки процессуальных действий по делу всегда точно определяется судом, т.е. указываются дата и время следующего судебного заседания, о чем извещаются все лица, участвующие в деле, в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, срок, на который откладывается судебное разбирательство, относится к процессуальным срокам, назначаемым судом (судьей), однако предельные параметры его в ГПК не установлены.
Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Часть 1 ст. 110 ГПК устанавливает, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2 ст. 110 ГПК). При отложении процессуальные сроки не приостанавливаются, а продолжают течь, в том числе общий срок, установленный законом для рассмотрения дела в соответствующей инстанции.
Оба процессуальных института предполагают временную остановку всех процессуальных действий. Однако и приос-тановление производства по делу, и отложение разбирательства дела не исключают возможности реализации в это время институтов обеспечения иска и обеспечения доказательств.
После отложения разбирательства дела производство по делу начинается с самого начала (ч. 3 ст. 169 ГПК), в то же время ч. 4 ст. 169 предполагает в силу принципа процессуальной экономии возможность при определенных законом услови-ях подтвердить участникам процесса ранее данные объяснения без их повторения.
Последствия приостановления производства по делу законодателем, к сожалению, четко не определены, кроме случая приостановления производства по делу в связи с процессуальным правопреемством (см. комментарий к ч. 2 ст. 44 ГПК). На практике при большой длительности срока с момента приостановления производства по делу до его возобновления, учитывая принцип непосредственности, целесообразно повторить рассмотрение дела с самого начала, так как участники процесса за это время могут не только изменить свою позицию по делу, но и забыть все ранее сказанное и исследованное в данном процессе. К этому же выводу приводит и толкование норм судебного разбирательства гл. 15 ГПК, которая не содержит норм, позволяющих участникам ссылаться на ранее исследованные в другом судебном заседании доказательства без их повторного исследования, за исключением случаев отложения судебного разбирательства.
Производство по делу при наличии оснований, указанных в законе, может быть приостановлено при рассмотрении дела не только в суде первой инстанции, но и в любой иной судебной инстанции (см., например, комментарий к ст. 44 ГПК, которая допускает возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса, что является обязательным основанием для приостановления производства по делу в силу абз. 2 комментируемой статьи). По действующему ГПК допускается приостановление производства по делу также и в предварительном судебном заседании. Об этом прямо говорится в ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК. Приостановление производства по делу в этих случаях также оформляется вынесением судебного определения, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ч. 5 ст. 152 ГПК).
Приостановление исполнительного производства также осуществляется судом, но уже по правилам разд. VII ГПК. При этом основания для обязательного приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 438 ГПК) и факультативные основания (см. комментарий к ст. 437 ГПК) практически аналогичны основаниям для приостановления про-изводства по делу, указанным в комментируемой статье и ст. 216 ГПК соответственно. Подобным же образом разрешаются и иные вопросы процессуального характера, связанные с приостановлением исполнительного производства (сроки, последствия, возобновление и т.д.).
Перечень и содержание перечисленных в комментируемой статье оснований приостановления производства по делу претерпели некоторые изменения и уточнения, по сравнению с ранее действовавшим ГПК. Вопрос о наличии оснований и необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен по инициативе участников гражданского процесса либо самостоятельно судом, если ему стало известно об указанных обстоятельствах.
2. В абз. 2 комментируемой статьи содержится только общий термин "сторона", следовательно, указанные в этом аб-заце обстоятельства могут служить основаниями для обязательного приостановления производства по делу, если они воз-никли или действуют как в отношении истца, так и в отношении ответчика по делу. В отличие от ранее действовавшего за-кона новый ГПК прямо закрепляет необходимость приостановления производства по делу и в случае возникновения обстоя-тельств, указанных в абз. 2 комментируемой статьи, в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Абзац 2 комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного основания смерть гражданина, реорганиза-цию <1> юридического лица, если эти случаи допускают правопреемство, т.е. переход материальных прав и обязанностей от стороны по делу либо от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к правопреемнику. В противном случае если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению в силу действия абз. 7 ст. 220 ГПК (см. комментарий к ст. 220 ГПК). В этих случаях необходимо различать реорганизацию (ст. ст. 58 - 60 ГК) и ликвидацию юридического лица - последняя правопреемства не допускает, однако во время ликвидации действует установленный законом специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК).
--------------------------------
<1> В п. 1 ст. 214 ГПК РСФСР содержалась формулировка "прекращение существования юридического лица", что вы-зывало необходимость в толковании данной формулировки с точки зрения сущности института приостановления производ-ства по делу.

Вывод о возможности правопреемства по рассматриваемому спорному правоотношению делается судом на основании норм материального права и представленных сторонами доказательств возможности перехода прав и обязанностей, в качестве которых могут, например, выступать: документы, подтверждающие смерть гражданина или признание его умершим, а также наличие у него наследников, готовых вступить в наследство; решение соответствующих органов о реорганизации юридического лица, передаточные акты, учредительные документы реорганизованного лица и т.п.
В комментируемой статье говорится о процессуальном правопреемстве, которое возможно по материальным основа-ниям (основаниям, указанным в действующем гражданском законодательстве) только после возбуждения гражданского дела. В противном случае (если правопреемство произошло до возбуждения гражданского судопроизводства) основания для приостановления производства по делу отсутствуют и суд разрешает вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика на соответствующих стадиях гражданского процесса (см. комментарий к ст. 41 ГПК) либо учитывает данное обстоятельство при вынесении судебного акта.
Кроме того, правопреемство по иным материальным основаниям (уступка права требования, перевод долга) последствий, указанных в комментируемой статье, не влечет, так как в этих случаях замена лица и в материальном правоотношении, и в процессе происходит одномоментно либо суд может отложить разбирательство дела на небольшой срок.
3. В абз. 3 комментируемой статьи уточнена формулировка утраты стороной дееспособности - обязательного основа-ния для приостановления производства по делу. Данная ситуация может быть вызвана на практике утратой дееспособности стороной по делу, в качестве которой выступает только физическое лицо, так как дееспособность юридического лица нераз-рывно связана с его правоспособностью. Утрата дееспособности влечет за собой утрату правоспособности, что лишает юридическое лицо возможности являться участником гражданских процессуальных правоотношений. В этом случае речь может идти либо о ликвидации, либо о реорганизации юридического лица, но не об утрате им дееспособности. Последствия таких действий указаны в п. 2 настоящего комментария.
Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным происходит в установленном законом порядке (см. комментарий к гл. 31 ГПК).
В связи с тем, что признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным устанавливается в порядке особого производства только на основании решения суда, основанием для приостановления производства по делу будет являться решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.
В соответствии со ст. 285 ГПК решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособ-ным органом опеки и попечительства является основанием для назначения лицу опекуна или попечителя. Если этого не про-изошло, то данное обстоятельство также является обязательным основанием для приостановления производства по делу.
Возбуждение производства по делу о признании недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, яв-ляющегося стороной по делу во время рассмотрения дела, влечет последствия, установленные абз. 5 комментируемой ста-тьи. Таким образом, данное обстоятельство представляет собой иное основание для обязательного приостановления произ-водства по делу.
4. Четвертый абзац комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного основания приостановления про-изводства по делу участие ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положе-ния, а также в условиях военных конфликтов. Если истец находится в подобном положении, то для приостановления произ-водства по делу суду необходимо получить от него или его представителя просьбы об этом в виде ходатайства или заявле-ния. Несмотря на то что закон содержит формулировку "просьба истца", суд при получении указанной просьбы не может отказать в ее удовлетворении, если она подтверждается документально.
Для выполнения указанных в комментируемом абзаце действий сторона должна обладать соответствующим статусом (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры и т.п.) либо на них должны распространять свое действие соответствующие законы <1>. В противном случае рассматриваемые факты не могут являться основанием для приостановления производства по делу.
--------------------------------
<1> См., например, Федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 "О по-рядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

5. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абз. 5 комментируе-мой статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматривае-мым в гражданском, уголовном или административном производстве. В этом данная норма соответствует ст. 118 Конститу-ции РФ. Факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь зна-чение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюди-циальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
В отличие от действующего АПК в ГПК обязанность приостановить производство по делу судом ставится в зависи-мость от вида судопроизводства, а не от юрисдикционного органа, в чьем ведении находится рассмотрение данного дела. Ничего действующий ГПК в отличие от АПК не говорит и о рассмотрении дела в конституционном (уставном) суде субъек-та РФ как обязательном основании для приостановления производства по делу.
Следует отличать приостановление производства по делу в соответствии с абз. 5 комментируемой статьи от оставле-ния заявления без рассмотрения (см. абз. 5 ст. 222 ГПК). Несмотря на внешнюю схожесть, нормы последнего института применяются в случае, если в производстве имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. рассматривается тождественное дело.
6. Установленное в абз. 6 комментируемой статьи обязательное основание для приостановления производства по делу соответствует ст. 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>, которая устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

При установлении необходимости проверки соответствия Конституции РФ закона, подлежащего применению, суд должен вынести об этом мотивированное определение. Запрос в Конституционный Суд РФ оформляется в виде отдельного документа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия") <1>. Запрос должен соответствовать требова-ниям, установленным в ст. ст. 37, 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде-рации".
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1996. N 1.