Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.


<Статья 221 | Статья 222 | Статья 223>

Научно-практический комментарий:

1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуе-мой законодателем.
С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нару-шенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетель-ствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.
С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производ-ства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (на-пример, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового со-глашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.
Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий пере-чень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекра-щения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в уста-новленном законом порядке.
Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).
Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в осно-ваниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск" в его материальном и процессуальном смысле.
Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. По-этому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).
Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.
В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.
Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно раз-делить на следующие группы.
К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 - 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о су-дебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).
Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.
Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.
Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.
2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и им-перативной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомст-венности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" <1>, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" <2> и другими законодательными актами.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
<2> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).
3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).
Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридическо-го лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.
Недееспособность физического лица может быть связана с недостижением им на момент подачи заявления совершен-нолетия - 18 лет. Данное обстоятельство должно быть подтверждено свидетельством о рождении лица либо иными докумен-тами. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями гл. 32 ГПК полно-стью дееспособным (эмансипация). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из граждан-ских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением по-лученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК несовершенно-летние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы.
Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступив-шим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). В иных случаях, если лицо утрачивает дееспособность после подачи им иска (заявления) и возбуждения гражданского судопроизводства, суд должен руководствоваться положениями абз. 3 ст. 215 ГПК, т.е. приостановить производство по делу до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий к ст. 215 ГПК).
Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК.
Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.
4. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подавае-мом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.
Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъяв-ление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.
Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество пред-ставителя (см. комментарий к гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформле-ны надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет от-дельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основа-ния, установленные в абз. 4 комментируемой статьи.
Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномо-чия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) под-писан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 комментируемой статьи.
5. Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторона-ми, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завер-шено, в противном случае если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с от-казом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК).
В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда ино-странного государства или третейского суда.
6. Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третей-ском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой сто-роны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК.
Данное основание является новеллой для ГПК, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало.
Однако в существующей редакции оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу (до начала второго этапа судебного разбирательства) воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Удовлетворяя указанное заявление ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.
По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.
7. Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие стороны в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с ува-жительными причинами. Закон ставит применение данного основания в зависимость от того, в какое судебное заседание не явились одномоментно стороны, а именно по вторичному вызову. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела.
Неявка сторон без уважительных причин может привести не только к оставлению заявления без рассмотрения, но и к отложению дела, разрешению дела по существу, если суд посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам. Кро-ме того, неявка стороны может служить также основанием для вынесения заочного решения (см. комментарий к гл. 22 ГПК).
8. Абзац 8 комментируемой статьи связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при на-личии в судебном заседании ответчика. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абз. 8 комментируемой статьи и оставить заявление без рассмотрения. Требования ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол.
В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению по-рядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п. В то же время действие абз. 7 и 8 комментируемой статьи направлено против нерадивых истцов и заявителей.
Необходимо учитывать также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 комментируемой статьи, если они представят доказатель-ства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК).