Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 312. Решение суда относительно заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.


<Статья 311 | Статья 312 | Статья 313>

Научно-практический комментарий:

1. В силу комментируемой статьи при удовлетворении заявления суд своим решением отменяет совершенное нотари-альное действие или обязывает его совершить. В резолютивной части решения, в случае отмены нотариального действия, следует указать, какое конкретное действие, когда и кем совершенное, отменяется; при удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия - какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено. Копия решения суда при удовлетворении жалобы направляется нотариусу, которым было совершено нотариальное действие (отказано в нем) либо по месту работы должностного лица, чьи действия оспаривались <1>.
--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 1998. N 3. С. 4 - 5; N 8. С. 12 - 13.

2. В случае отказа в удовлетворении заявления суд выносит об этом соответствующее решение, оставляя нотариаль-ный акт в силе либо не обязывая нотариуса совершать соответствующее действие.
3. Поскольку нотариус (должностное лицо), совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении, как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, он вправе в соот-ветствии со ст. 336 ГПК в установленный законом срок обжаловать в кассационном порядке принятое по заявлению решение суда.
4. Следует иметь в виду преюдициальное значение фактов, содержащихся в решениях судов общей юрисдикции о признании нотариальных действий правомерными, для арбитражных судов, которые рассматривают иски гражданско-правового характера.
Как отмечено в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 1996 г. (дело N Ф09-674/96-ГК), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, который рассматривал иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
В Постановлениях Федерального арбитражного суда Московской области от 14 июля 2004 г. (дело N КГ-А40/5851-04) и 16 июля 2004 г. (дело N КГ-А40/5767-04) отмечено, что ст. 33 АПК не относит к подведомственности арбитражных судов дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Данные дела рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам гл. 37 ГПК.

Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО
СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА