Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

1. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

2. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.


<Статья 317 | Статья 318 | Статья 319>

Научно-практический комментарий:

1. С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.
Если же представленных материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, то перед судом возникает необходимость самостоятельного исследования всех обстоятельств, имевших значение для дела и подлежавших установлению в утраченном судебном производстве, что равносильно новому рассмотрению дела по существу и недопустимо в рамках особого производства. Этим и обусловлено наличие специального основания для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.
В то же время особенность прекращения производства по делу в связи с недостаточностью собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, заключается в его процессуальных последствиях.
С одной стороны, согласно ст. 221 ГПК по общему правилу прекращение производства по делу препятствует повтор-ному обращению в суд с тождественным заявлением, т.е. повторному обращению в суд с заявлением о восстановлении того же утраченного судебного производства.
С другой стороны, в силу такого свойства законной силы, как исключительность, судебное постановление, вынесенное по утраченному судебному производству, также препятствует лицам, участвующим в деле, и их правопреемникам повторно обращаться в суд с теми же исковыми требованиями, на том же основании (см. комментарий к ст. 209 ГПК).
Однако поскольку суд по делу о восстановлении утраченного судебного производства не смог установить конкретное содержание утраченного судебного постановления, то невозможно с достоверностью и со всей определенностью установить, какие именно исковые требования по предмету и основанию иска являлись предметом рассмотрения и разрешения судом в утраченном судебном производстве.
Такая неопределенность в правовом положении участников материального отношения, обусловленная утратой результата судебного производства, равнозначна тому, что существующий между ними материально-правовой спор не нашел своего разрешения, а значит, заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту в отдельном исковом производстве.
С учетом изложенного ч. 1 ст. 318 ГПК, так же как и ранее ст. 6 приложения N 2 к ГПК РСФСР, закрепляет специаль-ное правило, что при прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по основа-нию невозможности точного восстановления утраченного судебного постановления суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Иск, предъявленный лицами, участвующими в деле, в общем порядке, не будет являться новым или повторным. Пре-кращение производства по делу по вышеуказанному основанию означает не только невозможность установления точного содержания утраченного судебного акта, но и неустановление самого факта наличия в производстве суда дела именно по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также его утраты.
В связи с тем, что тождество такого иска с первоначальным иском не может быть установлено из-за утраты результата судебного производства по первоначальному иску, по данному основанию не может быть ни отказано в его принятии к производству суда (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК), ни впоследствии прекращено производство по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК).
2. Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства может быть реали-зовано заинтересованным лицом независимо от вида гражданского судопроизводства, в котором рассматривалось дело, от цели восстановления утраченного судебного производства, от причины утраты судебного производства, от срока, истекшего с момента утраты судебного производства, а также от срока хранения судебного производства (см. комментарий к ст. 313 ГПК).
Реализация указанного права, как и по любому другому делу, ставится только в зависимость от юридической заинте-ресованности лица в исходе дела, т.е. от способности решения суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства каким-либо образом повлиять на материальные права и обязанности заявителя (см. комментарий к ст. 3 ГПК). Немаловажное значение в этом смысле имеет цель обращения заявителя в суд (см. комментарий к ст. 315 ГПК).
Одной из целей обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является испол-нение утраченного судебного постановления. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По общему правилу на основании судебного постановления выдается один исполнительный лист (см. комментарий к ст. 429 ГПК). В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший судебное постановление, может выдать дубликат испол-нительного листа (см. комментарий к ст. 430 ГПК). Поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может быть разрешен только в случае сохранности судебного постановления, на основании которого выдавался подлинник, то при утрате судебного производства, в том числе в связи с истечением срока его хранения, такая возможность исключается.
В то же время возможность принудительного исполнения судебного постановления ограничена сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных законом). Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Соответственно, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, то для заявителя, обратившегося в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его испол-нения, цель не может быть достигнута и решение суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства не влечет для заявителя изменение его материальных прав или обязанностей. Отсутствие юридической заинтересованности заявителя в исходе дела делает бессмысленным рассмотрение и разрешение дела о восстановлении утраченного судебного производства по существу.
Изложенное обусловило закрепление в ч. 2 ст. 318 ГПК еще одного специального основания для прекращения произ-водства по делу о восстановлении утраченного судебного производства. В отличие от основания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 ГПК, в данном случае у лиц, участвующих в деле, не имеется права на обращение с иском в общем порядке.
В связи с этим при рассмотрении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, предъявленного в целях его исполнения, суду необходимо выяснять, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанное обстоятельство должно устанавливаться с учетом правил о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 432 ГПК). Если срок пропущен, суду следует выяснять, не обращался ли взыскатель с заявлением о его восстановлении и каков результат такого обращения. В частности, возможно, что именно после подачи такого заявления заявителю стало известно, что судебное производство утрачено.
В случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, когда вопрос о его восстановлении от-дельно в рамках утраченного судебного производства не рассматривался, суду надлежит поставить этот вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, непосредственно при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть рассмотрен судом только по инициативе взыскателя (ч. 3 ст. 432 ГПК, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об ис-полнительном производстве"), то суду надлежит разъяснить взыскателю право на подачу соответствующего заявления. По собственной инициативе без поступления такого заявления от взыскателя суд не вправе разрешить вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Если суд придет к выводу, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, то в одном судебном заседании надлежит восстановить и пропущенный срок, и утраченное судебное производство. Представляется, что в этом случае необходимо выносить отдельно определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и решение о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку каждое из этих судебных постановлений является самостоятельным объектом обжалования. В то же время с учетом взаимообусловленности этих двух вопросов суд может разрешить их, постановив только решение, в резолютивной части которого должны одновременно содержаться ответы на каждый из них <1>.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судеб-ном решении" специально обращено внимание на то, что в силу ст. 194 ГПК в форме решения принимаются лишь те поста-новления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 - 223 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

В случае, когда судом не будет усмотрено оснований для восстановления срока предъявления исполнительного доку-мента к исполнению, суд в определении отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отдельным опре-делением, вынесенным в этом же судебном заседании, прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.