Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.


<Статья 85 | Статья 86 | Статья 87>

Научно-практический комментарий:

1. Независимо от того, какая экспертиза проводилась, ее выводы излагаются в форме заключения эксперта.
Часть 1 комментируемой статьи определяет форму заключения. Оно в обязательном порядке: 1) излагается в письмен-ной форме; 2) основывается на проведенных исследованиях и с учетом результатов исследования; 3) составляется от имени тех экспертов (эксперта), которые принимали участие в проведении экспертизы. Эти же лица подписывают заключение. При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит подробную регламентацию содержания заключения эксперта.
Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. В вводной части заключения указываются: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.
Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.
В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе - содержание и результаты ис-следований с указанием примененных методов. В этой части заключения описываются представленные на экспертизу образцы, излагается применяемая при исследовании методика, дается научное объяснение выявленных признаков. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должна присутствовать синтезирующая часть, которая объединяет исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе дополнить свое заключение выводами об этих обстоятельствах. Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.
В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Категорический вывод более достоверен, чем вероятностный, и его получение желательнее. Однако иногда эксперт в состоянии предложить только вероятностный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности. Возможно также формули-рование заключения в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.
Если по результатам проведенных комиссионных или комплексных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспер-тов, участвовавших в проведении комиссионной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногла-сия экспертов. При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заклю-чение. Такое приложение является составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и проч.
3. Заключение эксперта для суда необязательно, не является исключительным средством доказывания и должно оце-ниваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 комментируемой статьи ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Данная норма основана на общем правиле свободной оценки доказательств. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности. Исследование заключения эксперта предполагает его оглашение в судебном заседании. Эксперт не всегда вызывается в суд для ответа на вопросы. Если эксперт присутствует на судебном заседании, то после оглашения его заклю-чения ему могут быть заданы вопросы. Кроме того, эксперт вправе дать необходимые пояснения по оглашенному заключе-нию. Если эксперту были заданы дополнительные вопросы в процессе рассмотрения дела, то ответы на них заносятся в про-токол судебного заседания.
4. На время проведения экспертизы слушание дела может быть отложено или производство по делу может быть при-остановлено в силу ч. 4 комментируемой статьи и ст. 216 ГПК в зависимости от сроков, необходимых для проведения экс-пертизы. После окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд по инициативе суда или по заявлению лица, участвующего в деле, приостановленное производство по делу возобновляется (ст. 219 ГПК).